Ясен Атанасов

Име на литературния проект:

Фестивал София: Поетики

Сайт на проекта: www.sofiapoetics.eu
● wikipedia

Идея:

● автор на идеята:  Ясен Атанасов

● концепция: Идеята беше да запълним една празнина в културния ни живот: регулярен, свободен, съвременен фестивал на изкуствата, който да овладява нови пространства за култура.

Поетики-те съчетават съвременна поезия, проза, музика, визуални и сценични изкуства по начин, достъпен за широка градска публика.

Основен акцент на фестивала е поезията като изкуство, което осъществява връзки с всички останали изкуства.

Със своето трето издание София: Поетики не само се наложи като единственият фестивал за съвременна поезия у нас, но и като първият международен поетичен фестивал, провеждащ се в България. Такива фестивали има във всички европейски столици. Вече го има и в София.

Стремежът ни е София: Поетики да се превърне в платформа за продуциране на съвременно изкуство, която да действа целогодишно.

Организатор(и): Сдружение „София Поетики” и „Обединени издатели” ЕООД

Събития [дата, място, участници, заглавие]:
1. Национален фест  “Поезия – пърформанс & електронен авангард”

21 януари 2000, Археологически музей, София

участници: Христо Фотев, Георги Господинов, Елин Рахнев, Марин Бодаков, Йордан Ефтимов, Бойко Ламбовски, Ида Даниел, Ина Григорова, Кристин Димитрова, Мария Вирхов, други; R.O.B.T.F, 3ТеЛеТа, Стефан Вълдобрев; театрален пърформанс „Речникът”

http://www.kultura.bg/media/my_html/2114/poezia.htm

● ЛВ, 2000, бр. 2, 19-25 януари, стр. 2.

2. София: Поетики 2008

21 септември, Парти-център 4 км., София

участници:  Алек Попов, Елена Алексиева, Теодора Димова, Пип Волант, Георги Господинов, Елин Рахнев, Силвия Чолева, Владимир Левчев, Кристин Димитрова, Петър Чухов, Виргиния Захариева, Миглена Николчина, Тома Марков, Мария Калинова, Едвин Сугарев, Марин Бодаков, Аксиния Михайлова, Пламен Дойнов, Цветанка Еленкова, Палми Ранчев, Ида Даниел, Илко Димитров, Камелия Спасова, Стефан Иванов, Румен Баросов, Борис Роканов, Димитър Кенаров, Валери Валериев; „Остава”, „Анимационерите”, „Уикеда”, Mind Trips, Ambient Anarchist, Рони, Мишо Йосифов и Георги Дончев, Страхил Велчев & Porno BPM, Ясен Петров, Мо; Visual Sindicate, Продан Марков и Стела Василева (Студио Даухаус), откъс от постановката „Какво се случи, след като Нора напусна мъжа си…” от Елфриде Йелинек, режисьор Ида Даниел

3. София: Поетики 2010

29 август, Езерото с лилиите в Борисовата градина,

30 август, Арткиноклуба на открито при НДК

участници:  Богдан Русев, Васил Георгиев, Елена Алексиева, Радослав Парушев,

Теодора Димова, Борис Роканов, ВБВ, Виргиния Захариева, Владимир Левчев, Галина Николова, Георги Господинов, Елин Рахнев, Емануил А. Видински, Иван Димитров, Иван Ланджев, Иван Христов, Ида Даниел, Илко Димитров, Калин Терзийски, Камелия Спасова, Кристин Димитрова, Марин Бодаков, Марица Колчева, Мария Калинова, Мария П. Василева, Миглена Николчина, Мирослав Христов, Стефан Иванов, Тодора Радева, Тома Марков, Ясен Василев, Ясен Атанасов; Wayab, трио Фрио (Росен Захариев-Роко, Валентин Геров, Георги Дончев), Явор Захариев (Gravity Co) & DJ Dian Solo, „Остава”, „Ambient Anarchist”, „Nasekomix”, „Блуба Лу”, „Samodelia”; Василис Аманатидис (Гърция), Сабина Уги (Унгария), Станка Храстел (Словения), Раду Ванку (Румъния), Япрак Йоз (Турция); немският визуален артист Феликс фон Койдел; представители на платформата за съвременно визуално изкуство Dauhaus.

Артефакти [продукти материали, рефлексии, отзиви в медиите, снимков, аудио или видео материал] от събитието:

This slideshow requires JavaScript.

● Pdf от 2008

● Pdf от 2010

Снимки 2008

Снимки 2010, Камелия Спасова©

С какво се отличава вашето събитие от останалите литературни събития, състояли се в периода 2000 -2010 година?

С мащабите и динамиката си. Фестът Поезия – пърформанс & електронен авангард от 2000 г. беше първото събитие от подобен род в България.

Как новите технологии се включват и взаимодействат в представянето на литературата?

Да кажем, че я „забързват”. Това важи и за нейното „производство” (пълният цикъл),  и за разпространението й.

Как функционират литературни общности и кръгове след 2000 г.?

Годината с трите нули сякаш сложи край на проектите за създаване на устойчиви литературни общности. Авторът се еманципира, като се индивидуализира. Писателят сякаш престана да бъде „посвещаван” в звание от братството, а започна да търси легитимността си именно в онова, което го прави такъв – книгите с името му на корицата. Разбира се кръгове в литературата все още съществуват, но те са по-скоро приятелски.

Марганализира ли се литературата в съвременния контекст?
Определено. Но не виждам нищо драматично в това. Напротив – така в някакъв смисъл изкуството наистина става „за изкуството”, а не за нещо друго. Очаквам все по-добра литература, защото най-сигурния лек срещу графоманията се нарича „липса на престиж” 🙂

Какви нови жанрове на публично представяне на литературата се създават в съвремието?

Не се сещам за нищо същностно ново.

Кои са трите най-добри литературни събития според Вас в периода 2000- 2010 г.?

Първото се подразбира 🙂  Имам особена слабост към „Адdicted“ на ЛВ и „Зачитане“-то на Стефан Иванов. Симпатична ми е идеята за литературен флашмоб.

Към какви сфери и публики трябва да се отваря литературата?

Литературата трябва да внимава да не се затваря. И да тропа на всички врати.


Advertisements
Comments
    • Здравейте Господин Атанасов,

      Пиша ви по повод пресконференцията ‘Протестът проговаря’ дадена от вас днес, 7 август, в пресцентъра на БТА от 13.00 часа, която следих на онлайн през сайта на БТА.

      Причината, която ме мотивира да ви пиша са идеите, които споделихте по време на пресконференцията, които и аз споделям, и проблемите, на които и аз търся решение и които са свързани с разпространяването на идеите и приобщаването на гражданите, потърпевши и пасивно или активно протестиращи, при реализирането на идеите за политически значим граждански контрол и коректив на действията на реалната власт.

      Вярвам, ще намерите време и желание да прочете приложената ‘Концепция за Виртуално Народно Събрание – ВНС, представляващо Националния Електронен Електорат – НИЕ!’ и ще отговорите с обратен мейл на следните няколко въпроса:

      1. Бихте ли разпространили в Протестната Мрежа, ‘Концепцията’ във вида, в който я предлагам на вашето внимание? След кои допълнителни разяснения?
      2. Независимо от отговора на 1-вия въпрос, какво бихте допълнили, премахнали, променили в текста на Концепцията, за да сте готови – всеки един от вас лично – да се съгласите с нея напълно? С това моля всеки един от вас за личен принос, с който да я редактира във вид, под който би се подписал и тя или той.
      3. Бихте ли ми изпратили/препратили ваши лични или подкрепяни от вас текстове отн. реализиране на обединение на социално активни ползватели на интернет?
      4. Ще организирате ли редовно пресконференции в пресклуба на БТА и имате ли тактика как да бъдат отразявани на живо и от (национални) радиа и телевизии?

      С приятелски поздрав,
      pkirjazov@gmail.com
      Петър Кирязов, 58, information analyst от Варна.

      П.П. Символите са силни комуникатори на идеи; имате ли идея за:
      1. ‘Приятелски протестен поздрав’, с който да завършвате подобни писма/мейлове? Например ‘С приятелски поздрав на Протеста?’, ‘С протестен поздрав’ или?
      2. Химн/песен на ‘Протеста’ също обединява емоционално и духовно; спомнете си ‘We shall overcome’ От уикипедия: We Shall Overcome is a protest song that became a key anthem of the African-American Civil Rights Movement (1955–1968)
      Коя (възрожденска) българска песен би дала ‘гръбнак’ за една Песен на Протеста?
      3. Кой лесно разпознаваем знак с ръка или пръсти на ръка, би станал ‘жест на протеста’ – ‘туптящ юмрук’? Изправена лява или дясна или двете ръце е/са свити в (протестен) юмрук запулсирва/т като ‘свито’ сърце, което разтуптява? Разтварящите се пръсти, се свеждат напред и като, че ли подканват нежеланите да си ходят? Нещо по-просто и лесно – като ‘V’ знака с два пръста или ‘Thumbs up’ или ‘Thumbs down’? Или кой жест?
      4. Кое ‘ЛОГО’ на протеста би могло да стане негова разпознаваема ‘запазена марка’, символизираща и комуникираша ролята на народа като суверен на Републиката?
      5. Лозунг и/или Слоган на Протеста? ‘Глас народен, Глас Господен’, ‘Глас народен, Глас Божи’? ‘Народно Събрание от Народа’? ‘НИЕ сме Суверена!’ или?

      С приятелски поздрав на Протестна Мрежа!
      pkirjazov@gmail.com Петър Кирязов.

      Приложение:

      Концепция на Виртуално Народно Събрание (ВНС) съставено от Българския Национален Интернет Електорат (НИЕ!), от всеки и всички, представляващи чрез интернет себе си, групата, сдружението, партията, народа си!

      Нека Тези, Които Имат Само Аргументи Защо Концепцията на ВНС Е НЕОСЪЩЕСТВИМА да продължават да разчитат на обикновеното ‘реално’ НС!!!
      ВСЕКИ, КОЙТО ИМА КОНСТРУКТИВНИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ДОРАЗВИТИЕ НА КОНЦЕПЦИЯТА, Е ПОКАНЕН ДА ГИ СПОДЕЛИ И ДА СЪДЕЙСТВА!!!

      ОСНОВНА ХАРАКТЕРИСТИКА на концептуалното ВНС е, че то е с неограничен брой представители на БЪЛГАРСКИЯ СУВЕРЕН, ИМАЩИ ВОЛЯТА ДА ЗАЯВЯТ ИКОНОМИЧЕСКИ И ПОЛИТИЧЕСКИ ИНТЕРЕСИ ПРЕД Българския Национален Интернет Електорат = ‘НИЕ!’, ДОКАТО САМОТО ВНС или НИЕ! НЕ РЕШИ ДРУГО.

      ОСНОВНА OСОБЕНОСТ НА ДЕЙНОСТТА НА ВНС Е, че то комуникира чрез елементарни електронни алгоритми, СЪЗДАДЕНИ ОТ ИНФОРМАТИЦИ, имащи професионално отношение към гражданските изяви и съдържанието им, А НЕ ОТ ПОЛИТИЦИ, имащи (тясно)партиен интерес и поставящи го над националния интерес, над този на НИЕ!, над този на избирателите си и често над този на партийната маса.

      ЦЕЛИ на ВНС са да покани за съдействие нямащите доверие в ‘реалното’ НС и им предостави възможност да заявят мотивирани икономически и политически интереси, да приеме от тях предложения за тяхния приоритет и защита, да систематизира заявените интереси и приоритети и предложи възможни законосъобразни действия за защита на заявен интерес, да ги постави на обсъждане от НИЕ! и приемане от ВНС.

      Теоретично НИЕ! би могъл да бъде представен изцяло във ВНС, ако всяко едно физическо лице участва дори с минимална активност във ВНС. На практика активността на някои лица от НИЕ! ще се ограничи до наблюдаване и поддържане на готовност за участие във ВНС при наличие на мотивация за изразяване на воля.

      Теоретично и на практика ВНС в пълния си състав може да има ФУНКЦИЯ на Парламентарна ВИРТУАЛНА ‘КАМАРА НА ГРАЖДАНИТЕ’, КАКТО Е ПРЕДПИСАНО В ЧЛ. 1 НА ДЕЙСТВАЩАТА КОНСТИТУЦИЯ НА Р. БЪЛГАРИЯ:
      „Чл. 1. (1) България е република с парламентарно управление.
      (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.
      (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверенитет.”

      Ако някога ПОЛИТИЧЕСКАТА ВОЛЯ на Нацията се приложи и чрез Конституция и Закон се уреди присъствена парламентарна ВТОРА КАМАРА НА ГРАЖДАНИТЕ, НИЕ! ще се включи в избора на достойни представители на гражданите подготвен!

      ВИРТУАЛНАТА ‘КАМАРА НА ГРАЖДАНИТЕ’ няма да има това правно значение и власт, което би имала една ‘реална’ втора камара (след съответното правно преустройство на Република България), НО ЩЕ ИМА ПОЛИТИЧЕСКОТО ВЛИЯНИЕ И СИЛА НА НИЕ! ДА СЕ ПРОТИВОПОСТАВЯ НА ДЕЙСТВИЯ от страна на органите на ‘реалната’ власт, които са разпознати като застрашаващи общ надпартиен интерес или като действия, застрашаващи национален интерес!

      Виртуалната Камара или ВНС ще фокусира вниманието на НИЕ! и нацията върху конкретни начини за защита на надпартиен интерес и ще обединява под конкретна и актуална цел противопоставящите се на органите на реалната власт, когато те подготвят решения ощетяващи надпартиен интерес за сметка на нечий (тесно)партиен.

      Пример би бил приоритетното ориентиране към надпартийно, общонационално противопоставяне на одобряването от държавни органи на сделката с ПФ ‘Доверие’.

      КАК БИХА МОГЛИ ДА СЕ РЕАЛИЗИРАТ ПРЕДЛОЖЕНИТЕ ПРОЕКТОЦЕЛИ:

      1. ИНТЕРНЕТ СПЕЦИАЛИСТИ програмират ‘търсачка’, която да ПОКАНИ всички социално активни във виртуалното българско пространство: създали сайт, личен или групов профил в социална мрежа, или по друг електронен път различими от останалите с помоща на ‘откриващи’ ги критерии.
      1.1 Следват примерни ‘ключови думи’ = откриващи критерии:
      ‘пряка демокрация’, ‘електронно гласуване’, ‘граждански контрол’, ‘изборен кодекс’, ‘избирателен закон’, ‘мажоритарен вот’, ‘задължителен вот’.
      1.2 Следват вашите предложения:

      ОТ ФИНАНСОВО-ТЕХНИЧЕСКА ГЛЕДНА ТОЧКА ПРОГРАМИРАНЕТО НА ‘ТЪРСАЧКАТА’ НА СОЦИАЛНО АКТИВНИ НЕ БИ ТРЯБВАЛО ДА ВЪЗПРЕ МНОГОБРОЙНИТЕ БГ-ФИРМИ, СПОСОБНИ ДА Я ПРОГРАМИРАТ В РАМКИТЕ НА МЕСЕЦ, ДА СПОНСОРИРАТ НИЕ! СЪС СВОЙ ПРОТОТИП НА ‘ТЪРСАЧКА’

      ПОКАНВАМЕ ГИ ДА ЗАЯВЯТ ПОДКРЕПАТА СИ КЪМ ИДЕЯТА ЗА НИЕ! 🙂 !

      2. ПОКАНЕНИТЕ от ‘търсачката’, препредават поканата на всеки потенциален заинтересуван, след което всеки заинтересуван, отговаряйки положително на поканата, предоставя в електронен вид устава си и/или по друг начин идеите си за представителство на икономическия и политическия си интерес във ВНС.
      2.1 ПРОГРАМА, да я наречем ‘ОБЩИЯТ ЗНАМЕНАТЕЛ’, групира с помоща на ‘изкуствена интелигентност’ – по значението на думите, с които са изразени, идеите и прави предложения за обединението на близки по значение идеи в една ПРОЕКТО-ИДЕЯ.

      ??НЕОБХОДИМ ЛИ Е ПРОЕКТОУСТАВ ИЛИ ПРОЕКТО УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК ЗА ФУНКЦИОНИРАНЕТО НА ВНС съставен от ‘ОБЩИЯ ЗНАМЕНАТЕЛ’ на базата на евентуалните устави/устройствени документи на отговорилите положително на поканата заинтересувани социално активни лица?

      2.2 Обединените ИДЕИ, както и оригиналните, и евентуалния ПРОЕКТО УСТРОЙСТВЕН ПРАВИЛНИК, както и оригиналните първоизточници се изпращат на всички заинтересувани за преосмисляне и всеки един желаещ да ПРЕДЛОЖИ НОВА ИЛИ редактира ПРОЕКТО ИДЕЯ ще има ПОСТОЯННАТА възможност да го направи по електронен път.
      2.3 Виж 2.1! ОПРЕСНЯВАНЕТО НА ИДЕИТЕ и обединяването им от ‘ОБЩИЯ ЗНАМЕНАТЕЛ’ е един непрекъснат полу-автоматизиран процес.

      3. ПОКАНЕНИТЕ от търсачката, препредават поканата на всеки потенциален заинтересуван и всеки заинтересуван, отговаряйки положително на поканата, предоставя в електронен вид ЦЕЛИТЕ СИ, мотивирани за защита на заявен надпартиен интерес и ПРИОРИТЕТА, който им дава за действено представителство на икономическия и политическия му интерес във ВНС.
      3.1 ПРОГРАМА, да я наречем ‘ОБЩО ЗНАМЕ’, групира с помоща на ‘изкуствена интелигентност’ – по значението на думите, с които са изразени, ЦЕЛИТЕ И ПРИОРИТЕТИТЕ и прави предложения за обединението на близки по семантика ЦЕЛИ в една ПРОЕКТО-ЦЕЛ със средно-претеглен ПРИОРИТЕТ.
      3.2 ПРОЕКТО-ЦЕЛИТЕ със съответните ПРИОРИТЕТИ, както и всички оригинални, се изпращат на всички заинтересувани за преосмисляне и всеки един желаещ да ПРЕДЛОЖИ НОВА ИЛИ редактира ПРОЕКТО ЦЕЛ има ПОСТОЯННАТА възможност да го направи по електронен път.
      3.3 Виж 3.1! ОБНОВЯВАНЕТО НА ЦЕЛИТЕ и обединяването им от ‘ОБЩОТО ЗНАМЕ’ е един непрекъснат полу-автоматизиран процес.

      Н.Б. ТРЯБВА ДА СЕ НАПРАВИ МНОГО ВАЖЕН ИЗБОР ОТ ПОКАНЕНИТЕ И ЗАЯВИЛИ ВОЛЯ ЗА ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО ВЪВ ВНС – КОДЪТ НА АЛГОРИТМИТЕ ДА БЪДЕ ЛИ ОТКРИТ И ОТВОРЕН ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ДОРАЗВИТИЕ!

      МОЛЯ СЛЕД ПРИМЕРНИТЕ ДА ДАДЕТЕ И ВАШИ АРГУМЕНТИ:

      ЗА: ПРОЗРАЧНОСТ, НЕВЪЗМОЖНОСТ ЗА СКРИТА МАНИПУЛАЦИЯ, ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ДОРАЗВИТИЕ, …

      ПРОТИВ: ВЪЗМОЖНОСТ ЗА САБОТАЖ, …

      Гореизложената Концепция се нуждае от Вашия добронамерн коментар и Вашите аргументирани конструктивни предложения за нейното доразвитие и конкретизация!

      Моля, за Вашата реакция или редакция!

      Петър Кирязов, 58,

      pkirjazov@gmail.com

      Information analyst oт Варна.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s